Skip to content


Per leggere è meglio un libro, di carta

Via ebookit.org

Secondo uno studio svolto da Nielsen, sull’usabilità dei lettori digitali, la velocità di lettura, rispetto ai libri tradizionali, diminiusce del del 6,2% sull’ iPad e del 10,7% sul Kindle.

Ai 24 partecipanti all’indagine è stato chiesto di leggere dei racconti brevi di Ernest Hemingway su quattro differenti supporti: libro stampato, PC, iPad e Kindle.

In media le storie scelte per la lettura hanno occupato il lettore per 17 minuti e 20 secondi, un tempo sufficiente perché si ottenesse un pieno coinvolgimento del lettore nella storia. Quello che emerge con certezza è che il libro stampato vince sui due ebook reader.

Ai partecipanti è stato poi chiesto di valutare il proprio grado di soddisfazione per ciascun dispositivo considerando una scala di valori da 1 a 7: iPad, Kindle e libro stampato hanno ottenuto rispettivamente 5.8, 5.7 e 5.6, disastroso il PC che ha ricevuto un punteggio medio di 3.6 – dovuto, in parte, perché la lettura su un PC ricordava il lavoro.

E voi, avete già provato uno dei due e-reader? Oppure preferite ancora il buon vecchio libro stampato? Lasciate un commento o partecipate alla nostra discussione su Facebook.

Potrebbero interessarti anche:

Libri nuovi, meglio in formato digitale
Amazon, la libreria online più visitata al mondo, ha reso...

Posted in e-book, Tech.

Tagged with , , , .


3 Responses

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.

  1. Sheldon Pax says

    Questo tipo di test può essere viziato da diversi fattori. I soggetti avevano esperienza di almeno un lettore, la tecnologia e-ink ha bisogno di un po’ per abbituarcisi perchè è un tipo di display a luce riflessa che lavora “al contrario” rispetto a un monitor tradizionale. l’edizione cartacea com’era? i normali ereader hanno contrasto e risoluzione paragonabile a quelle di un paperback medio basso. La stessa presenzza del layer touch può peggiorare il contrasto e aumentare la riflettività dello schermo. Dalla mia personale esperienza d’uso posso dire che, a patto di trovarmi in condizione di luce favorevole (incidente rispetto al display) tra e-Ink (quella del Kindle) e carta non faccio più differenza, anzi il libro di carta è diventato quasi ingombrante. Altra cosa il predominio di iPad su Kindle si può spiegare sia con la maggiore familiarità dell’interfaccia che mostra margini maggiori e una distribuzione del testo più vicina al testo stampato sia per la maggior familiarità con gli LCD

  2. Scrid says

    Ancora sull’usabilità dei lettori digitali:
    http://www.anobii.com/forum_thread?topicId=2445638#new_thread

Continuing the Discussion

  1. Per leggere è meglio un libro, di carta | Storia Continua linked to this post on 5 luglio 2010

    [...] Link fonte:  Per leggere è meglio un libro, di carta | Storia Continua [...]



Some HTML is OK

or, reply to this post via trackback.